법랑질 수분 처리에 따른 친수성 치면열구전색제의 미세누출과 열구 침투도 평가

Ku Jae-Won; Lee Je-Woo; Ra Ji-Young

SITE LINK

법랑질 수분 처리에 따른 친수성 치면열구전색제의 미세누출과 열구 침투도 평가
In Vitro Evaluation of Microleakage and Penetration of Hydrophilic Sealants Applied on Dry and Moist Enamel

대한소아치과학회지 2017년 44권 3호 p.272 ~ 279

구재원, 이제우, 라지영,

소속 상세정보

구재원 ( Ku Jae-Won ) - 원광대학교 치과대학 소아치과학교실
이제우 ( Lee Je-Woo ) - 원광대학교 치과대학 소아치과학교실
라지영 ( Ra Ji-Young ) - 원광대학교 치과대학 소아치과학교실

KMID : 0358920170440030272 DOI : 10.5933/JKAPD.2017.44.3.272

Abstract

이 연구의 목적은 2종의 친수성 치면열구전색제를 건조한 법랑질과 습한 법랑질에 적용하였을 때의 미세누출과 열구 침투도를 평가하는 것으로, 기존의 소수성 전색제인 Clinpro™와 비교하였다.

건전하고 우식이 없는 제3대구치 60개를 법랑질 수분 처리 방법과 전색제 종류에 따라 12개씩 다섯 군으로 나누었다. 전색제 적용 후 치아들을 열순환 시킨 뒤 1% 메틸렌블루 용액에 담갔다. 그리고 치아들을 두 번씩 절단한 뒤 절단면들을 광학 현미경과 이미지 분석 프로그램을 이용해 관찰하였다.

Embrace Wetbond™는 건조한 표면과 습한 표면 모두에서 Clinpro™보다 많은 미세누출을 나타냈다. Ultraseal XT® hydro™는 건조한 표면에서는 Clinpro™와 유사한 미세누출을 보였으나, 습한 표면에서는 많은 미세누출을 보였다. 열구 침투도는 모든 군에서 통계적으로 유의한 차이가 없었다.

결론적으로 친수성 전색제들을 습한 법랑질에 적용했을 때 변연 봉쇄성이 향상되지 않았으며, 건조한 표면에 적용한 Clinpro™보다 낮은 변연 봉쇄성이 관찰되었다.

This study aimed to evaluate the microleakage and penetration of two hydrophilic sealants, Embrace Wetbond™ and Ultraseal XT® hydro™, when applied on dry and moist enamel, as compared to a conventionally used hydrophobic sealant, Clinpro™.

A total of 60 sound human third molars were randomly divided into 5 groups according to the enamel moisture control and the sealant material used. After sealant application, the teeth were thermocycled and immersed in 1% methylene blue dye. Subsequently, the teeth were sectioned twice and the sections were examined using an optical microscope and image analysis software.

Application of Embrace Wetbond™ on either dry or moist enamel resulted in more microleakage than Clinpro™. Application of Ultraseal XT® hydro™ on dry enamel showed a similar level of microleakage to Clinpro™, but application on moist enamel resulted in more microleakage. There were no significant differences between the groups in penetration.

In conclusion, application of hydrophilic sealants on moist enamel did not improve the sealing ability and showed lower sealing ability than that of Clinpro™ applied on dry enamel.